Кто завоевал Русь в XIII веке - 22

Ничего монгольского!
А вот ещё один факт — соотношение численности монголоязычных и тюркоязычных народов. В настоящее время тюркоязычные народы (азербайджанцы, алтайцы, балкарцы, башкиры, гагаузы, казахи, караимы, каракалпаки, карачаевцы, кашкайцы, кумыки, киргызы, ногайцы, татары, тувинцы, турки, туркмены, узбеки, уйгуры, хакасы, чуваши, шорцы, якуты и ряд других) насчитывают около 150 млн человек.
Монголоязычные (буряты, калмыки, монголы) — не более 15 млн человек. Соотношение 1:10.
Несомненно, примерно такое же пропорциональное соотношение было во времена Чингис-хана и Бату-хана. По оценкам демографов, в XIII веке во всей Монголии (Внутренней и Внешней) насчитывалось не более 700 тысяч монголов. Следовательно, тюрков было порядка 7 миллионов. Так из кого состояло население Золотой Орды? Неужели из монголов?
Вывод однозначный: Чингис-хан объединил тюркские, а не монгольские племена, создал новую тюркскую государственность (старая называлась Тюркским каганатом), молился тюркским божествам, говорил на тюркском языке. И кто он с учётом всего этого?
Неужели монгол?
Сравнительно недавно в газете «Asia Times», выходящей в Гонконге, появилась статья Дмитрия Шляпентоха, профессора исторического факультета в университете штата Индиана, под названием «Переосмысление Чингис-хана»*.
/* Д.М. Шляпентох (1950 г.р.) окончил исторический факультет МГУ. С 1979 г. живёт в США. /  
Автор статьи с иронией пишет о том, что российские историки неожиданно для себя оказались между двух огней. Ведь если отстаивать идею, которую выдвинули Н.М. Карамзин и А.С. Пушкин в начале XIX века — мол, Россия была форпостом, защитившим Европу от нашествия татар, то получается, что русские с давних пор враги соседей-тюрок (кипчаков, кумыков, ногайцев, казахов, башкир, узбеков, киргизов и прочих). А такая интерпретация в современных политических реалиях крайне нежелательна.
Если же принять версию Льва Гумилёва о том, что русские — помесь славян с тюрками, то самое большее, на что могут претендовать русские в Евразии, это роль «младшего брата» тюркских народов.  
Какой же выход? Только один — фальсификация истории. Надо внушать соседям-тюркам, что Чингис-хан и Бату-хан со своими полководцами никакого отношения к ним не имели. Потому что они жили за тридевять земель, в Монголии. Никакие они не тюрки, а монголы.
Но если отец Чингис-хана, как ныне установлено, происходил из тюркского рода кыят, а мать из тюркского рода конырат, с какой стати он вдруг монгол?
Чингис-хан (он же Темучин, Темуджин и т.д.) создавал свою империю не на пустом месте! До его империи на тех же самых землях существовал Западно-Тюрский каганат, память о котором вдохновляла и Чингиса, и его подданных.  
 

Западно-тюркский каганат в VII веке занимал огромную территорию
(земли нынешних государств Средней Азии, Казахстана, юга Западной Сибири) 
 

На гигантских пространствах Азии в последнюю тысячу лет процветали десятки огромных высокоразвитых государств, равных которым в Европе никогда не было. Но европейская историография всегда выпячивала выдающееся значение Европы в истории человечества и всеми способами затушевывала роль Азии.
В этом с ней была солидарна историография советская, называвшая себя «научной» — на том основании, что она использовала «глубоко научную марксистско-ленинскую методологию». Увы! Уже давно многочисленные критики, опираясь на факты общественно-политического и экономического развития стран всего мира доказали, что «научным» и «глубоко научным» в сочинениях Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина было только само это слово!
Но тут возникает закономерный вопрос: а куда подевалась городская цивилизация народов Дешта – Великой Степи?
Впервые термин «Дешт-и-Кипчак» встречается у персидского автора Насира Хосрова в XI веке. Исторически сложилось деление Дешта на Западный и Восточный Кипчак с границей между ними по реке Яик (ныне Урал). Западный Кипчак в русских летописях получил название «Половецкая земля», позже – «Дикое поле».
Постепенно из кипчаков сформировались такие этносы как казахи, казаки, ногайцы, татары, башкиры, кумыки, каракалпаки, и некоторые другие.
Так вот, города Дешта уничтожил хромоногий Тимур (он же Тамерлан), один из величайших убийц в истории. В 1391 г. он сжёг все города кВеликой Степи вплоть до Сибири и Волги, а в 1395 г. выжег все селения от северных предгорий Кавказа до Волги и до Крыма.
Турецкий знаток старинных рукописей Эвлия Челеби (Челебизаде; 1680—1760) писал: «… во всех концах Дешт-и-Кипчака имелось 170 крупных городов. Все упомянутые города разрушил могучий Тимур-хан». Заодно с городами сгорели 170 больших и малых библиотек.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЕРИТЬ МОНГОЛОВЕДАМ НЕЛЬЗЯ 

   
Как в свете всего того, о чём я рассказал на предыдущих страницах, защищают свои теории «профессиональные монголоведы»? В основном — молчанием.
Им задают вопросы:  
Почему во всех походах Чингис-хана и Бату-хана участвовали тюркские племена и ни одного монгольского? — Они молчат.    
Почему в своем государстве Бату-хан наделял привилегиями исключительно тюрков, и никогда монголов? — Они молчат.   
Почему с времён седой старины и до 1921 года территория современной Монголии именовалась Восточным Туркестаном? Не потому ли, что там изначально проживали тюрки-кочевники? — Они молчат.
Начало того отрезка времени, в котором якобы существовала великая монгольская империя, т. е. крупное межгосударственное объединение, некоторые историки, например Роман Храпачевский*, датируют 1207 годом. Мол, именно в том году монголы совершили первые походы за пределы своих степей, нанеся поражение тангутам, а также неким «лесным народам» в нынешней Сибири.
/* Р. П. Храпачевский — современный московский историк. Автор книг «Военная держава Чингис-хана» (2005) и «Армия монголов периода завоевания Древней Руси» (2011).
Конец империи Храпачевский относит к 1267 году, когда хан Золотой Орды Менгу-Тимур начал чеканить свою монету, что явилось признаком независимости от великого хана, ставка которого находилась где-то очень далеко**. Следовательно, время существования единой монгольской империи (в действительности тюркской) составило всего лишь 60 лет.  
/** «Золотой ордой» первоначально называли парадный ханский шатёр. В качестве названия улуса Джучи словосочетание «Златая Орда» появилось в Московии лишь тогда, когда это государство перестало существовать. А именно — в «Казанской истории», посвященной разгрому Казанского ханства Иваном IV в 1552 г. Такое определение ханства в воображении московитов повышало значимость победы над ним. /
Но основной вопрос, который возникает по поводу монгольских завоеваний, заключается не в том, сколько десятилетий существовала империя, а была ли она столь огромной в географическом смысле, как твердят нам историки?
Ведь если поверить тому, что её центр Каракорум находился в середине Монголии, между реками Онон и Керулен, примерно в 400 км южнее озера Байкал, то расстояние оттуда до западных окраин империи составляло около 6000 км. А это делает фантастичными описания монгольских походов, совершавшихся к тому же с небывалой стремительностью.
Каким образом могла поддерживаться связь между отдаленными частями столь огромного образования? Ведь на таких расстояниях голубиная почта не действует. Нам предлагают поверить, что по бескрайним просторам непрерывно сновали на неказистых лошадёнках тысячи гонцов, доставляя во все концы оперативную служебную информацию.
Но где археологические подтверждения наличия в XIV–XV вв. хотя бы одного «ямского» (почтового) тракта, связывавшего «окраины» империи, тот же Суздаль или Киев, с «центром» — Каракорумом?  
Нельзя всерьёз воспринимать сообщения о том, например, что князь Александр Ярославич (Невский) затратил 7 лет на поездку в Каракорум за ярлыком на великое княжение. То же самое можно сказать о поездках ростовского князя Бориса Васильевича (правил в 1263–1277 гг.), который дважды побывал в Каракоруме и 8 раз в Сарае на Волге. И это за 14 лет княжения?! Такие сроки поездок характерны для кругосветных путешествий. Ведь если взять за точку отсчёта время, затраченное Александром Ярославичем на поездку в Каракорум (7 лет), то за 14 лет княжения Борис Васильевич успел бы только дважды побывать в Каракоруме, и ни разу — в Сарае. Да и «княжить» бы не пришлось. Когда, если всё время князь в седле?
А как отнестись к следующему сообщению? В сентябре 1246 г. в Каракоруме регентша Туракина, вдова хана Угэдея, отравила князя Ярослава Всеволодовича, отца Александра (Невского). Так утверждал Плано Карпини, бывший, по его словам, очевидцем происшествия. Мол, князь скончался на седьмой день после пира, устроенного Туракиной, в отведенной ему юрте. Тело его при этом «удивительным образом посинело».  
А похороны князя состоялись во Владимире, вотчине Ярослава, куда тело привезли в апреле 1247 г., как свидетельствует Лаврентьевская летопись. То есть труп путешествовал 7 месяцев!
Но «учёнын монголоведы» не обсуждают вопрос о том, во что превратился бы труп за 7 месяцев ежедневной тряски, а также погрузки-разгрузки лошадиного вьюка? Ведь цинковых гробов тогда не существовало, и тело князя никто не бальзамировал.
Впрочем, «профессиональные историки» принимают за чистую монету не только заявления о гигантской протяженности монгольской империи, но и рассказы об их походах.
Возьмём, к примеру, завоевание Хорезма в 1219—1221 гг. Пространное описание его дал современник тех событий Шихаб Ад-дин Мухаммад ан-Насави в «Жизнеописании султана Джалал ад-Дина Манкбурны»*.  
/* См.: Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны. /Пер. с араб./ Москва: изд. «Восточная литература», 1996.
Джалал ад-Дин Манкбурна (1199–1231) — последний хорезмшах (с 1220 г.) из династии Ануштегенидов, старший сын хорезмшаха Ала ад-Дина Мухаммеда II и его жены Ай-Чичек. /
Ценность этого труда в том, что на его примере хорошо видно, как из мух делали слонов. Потому что когда читаешь книгу ан-Насави, то наглядно видишь (представляешь), что все описанные там походы, битвы, осады происходили на территории, не превосходящей размерами современную Польшу, тогда как в «официальной историографии» речь идет о пространстве, сопоставимом с масштабами всего бывшего Советского Союза!  
По мнению ан-Насави, сама Монголия находилась в Китае (!), а её великим ханом был Алтын-хан («Золотой хан» в тюркских языках). Сами монголы у него – «тюркское племя» (!). Их родина — местность под названием Аргун.
Что имел в виду Насави — неизвестно. Сейчас «профессиональные монголоведы» договорились между собой, что речь идет о реке Аргунь, притоке Шилки, протекающей вблизи озера Далайнор в автономной области Внутренняя Монголия, находящейся на севере современного Китая.
А ещё поражает в «жизнеописании Джалал ад-Дина» та будничность, с которой автор рассказывает о вторжении татар в Хорезм. У ан-Насави нет ни слова об их специфической внешности, об отличии их языка от языка местных племён, вообще о каких-нибудь национальных особенностях. Складывается впечатление, что татары (напоминаю, ан-Насави называл завоевателей только так) жили где-то неподалеку.
Выходит, что не ан-Насави сотворил миф о масштабности монгольских завоеваний, а историки XIX–XX веков. Это они загнали татар в далёкую Монголию, намного раздвинув, таким образом, рамки «империи». В этой связи вызывают интерес попытки ряда современных казахских авторов отыскать родину «татар» в центральной части Казахстана и вообще представить их предками казахов.
А вот некоторые обстоятельства похода Джэбе и Субэдэя в 1222 – 1225 годы. Его  общая протяженность составила около 6000 км по вражеской территории за 4 года! Но если наступление Наполеона на Москву, дальность которого составила 2 с лишним тысячи километров, в итоге захлебнулось по естественным для таких походов причинам (партизаны грабили обозы, возникли большие проблемы с продовольствием, морили людей и лошадей холода и болезни), то монголы вернулись к своему хану с богатой добычей и обильными разведывательными данными.
В это можно было бы поверить, если бы их было неисчислимое множество. Но практически во всех случаях численный перевес имел противник.  
Уместно вспомнить в этой связи тактику «покорения» Сибири казаками, которое начал Ермак в 1581 году. Им потребовалось почти 50 лет на то, чтобы с боями пройти 3 тысячи километров от Урала до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных опорных пунктов — острогов. Остроги служили базами для дальнейшего продвижения, госпиталями, укрытиями от набегов аборигенов. Эта тактика была единственно возможной в те времена.
И это с учётом применения казаками огнестрельного оружия, которое у жителей Сибири тогда отсутствовало. А за спиной казаков находилось сильное государство, снабжавшее их всем необходимым, тогда как  сопротивление они встречали довольно слабое.
Монголы же тремя столетиями раньше якобы прошли тот же путь в противоположном направлении всего за 20 лет, покоряя по пути страны, несравненно более развитые в экономическом и техническом плане. И они, осуществляли свои захваты, никак не закрепляясь на завоеванных территориях, что противоречит историческим реалиям.
Монгольская эпопея с её тактикой непрерывного марша это сказка, которую сложили за пару сотен лет десятки фантазёров в разных странах.
Но в рамках концепций «профессиональных историков», признанных и непризнанных, ответов на поставленные здесь вопросы нет.   
Как оценивать упорное пренебрежение монголоведов фактами, опровергающими их лживые постулаты? Только как фанатизм, похожий на фанатизм средневековых схоластов. В этой связи напомню исторический факт, похожий на анекдот.
В одном из итальянских университетов между учёными мужами зашёл спор о том, сколько зубов во рту у лошади. В процессе полемики, происходившей в основном при помощи аргументов, извлекаемых из сочинений авторитетных учёных прошлого, в первую очередь – Аристотеля, страсти всё более накалялись.
И тут один молодой человек, не взвесив все «за» и «против», вдруг предложил: давайте выйдем во двор и сами заглянем лошадям в рот. Что тут началось! Молодого человека спасло от расправы лишь то, что маститые знатоки старинных текстов сильно уступали ему своей физической кондицией. И он смог покинуть аудиторию без ущерба для своего здоровья.
Давайте выйдем на свежий воздух и мы!   

• Назад
• Вперед