Задание выполнено! Но какое? - 2

Катастрофа

В 5:21 у правого борта лидера «Москва» произошел сильный взрыв. «Харьков» обошел место взрыва слева. С него увидели, что корабль переломлен пополам в районе первого котельного отделения, его носовая часть оторвана и повернута форштевнем к корме, килем к правому борту, то есть лежит на воде левым бортом. Кормовая часть имеет крен 10–12 градусов на правый борт и держится на плаву, но гребные винты вышли из воды и вращаются в воздухе*.

/* Вернувшись в Севастополь, М. Ф. Романов написал в рапорте, что на кормовом мостике «Москвы» в этот момент вела огонь по самолетам противника одна 76-мм зенитная пушка, хотя в действительности не было никаких самолётов. /

Лидер «Москва»

Через две минуты носовая часть корпуса оторвалась и быстро затонула, а кормовая часть погружалась, поэтому помощник командира (командира лидера взрыв сбросил с мостика в воду) отдал приказ покинуть корабль. Кормовая часть полностью затонула в течение 5 минут.

«Харьков» зашел за дымзавесу и остановился примерно в 200 метрах от места гибели «Москвы», чтобы спасать людей, плавающих в воде. Но в 05:25–05:26 возле него упали снаряды береговой батареи (теперь стреляла батарея «Тирпиц»). Романов приказал немедленно уходить.

«Харьков» развил ход 28 узлов, но в 5:28 возле него взорвались два очередных снаряда: один в 10 метрах справа по носу, второй за кормой. От сильного сотрясения корпуса (ведь снаряды «Тирпица» была калибра 280 мм) на лидере в 5:36 вышел из строя второй котёл (лопнули трубки), отчего его скорость снизилась до 6 узлов (11 км/ч). А первый котёл (всего их было три) вышел из строя ещё на подходе к рубежу атаки.

Однако повезло. На одном котле, малым ходом, лидер вышел за пределы досягаемости снарядов батареи. В 5:55 он находился в 180–190 кабельтовых (33–35 км) от румынского берега и примерно в 5 милях (9 км) восточнее от места гибели лидера «Москва».

В это же время (5:55) его якобы атаковали два самолёта противника: один сбросил две бомбы (одна упала перед носом, вторая за кормой), но зенитчики «Харькова» сбили его, а второй самолет отвернул.

В румынских источниках нет упоминаний о каких-либо атаках самолётов по советским кораблям 26 июня. Зато советские «военморы», если верить их донесениям, во время войны сбивали вражеские самолёты сотнями, что относится к жанру «фэнтэзи».

В 6:30 в атаку «со стороны солнца» вышел очередной самолёт и сбросил две бомбы, но «Харьков» отвернул влево, бомбы упали за кормой на удалении 5 кабельтовых (910–930 м). Это тоже выдумка. Как уже сказано, и в трофейных документах (например, в Журналах боевых действий), и в официальной истории действий румынских ВМС об этом нет ни слова.

Лидер «Харьков»

Румыны не позвонили немцам на аэродром по поводу советской атаки, поэтому их «Хейнкелей-111» и «Юнкерсов-88» в воздухе не было*. А то утопили бы они и «Харьков», и «Сообразительный». Обстоятельства гибели «Харькова», эсминцев «Беспощадный» и «Способный» 6 октября 1943 г. не оставляют никаких сомнений в таком исходе.

/* Впервый месяц войны на румынских прибрежных аэродромах базировались бомбардировщики-торпедоносцы «Хейнкель-111» и «Юнкерс-88» из 27-й бомбардировочной эскадры Люфтваффе — всего 81 машина. Пикировщиков в этой эскадре не было, как и во всей румынской авиации. /

Командующий Ч.Ф., получив радиограмму от Новикова о случившемся, приказал ему отправить навстречу «Харькову» эсминцы «Сообразительный» и «Смышлённый», а самому на «Ворошилове» полным ходом возвращаться в Севастополь.  

На встречу с крейсером Октябрьский послал эсминцы «Бодрый» и «Беспощадный». В момент получения приказа группа поддержки находилась в 45 милях (83 км) к востоку от Констанцы.

Атаки подводной лодки  

В 6:43 на «Харькове» вышел из строя турбовентилятор котла № 3 по левому борту, ход снизился до 5 узлов, а в 6.45 справа под углом примерно 70°, на удалении 20–25 кабельтовых (3,7–4,6 км) был замечен воздушный пузырь и след торпеды, идущей на лидер.

Несмотря на малый ход, лидер успел отвернуть в сторону от курса торпеды, и она прошла за кормой. Артиллеристы лидера обстреляли место вероятного местонахождения подводной лодки 130-мм ныряющими снарядами.

В 7:00 или в 7:10 с «Харькова» увидели приближающийся эсминец «Сообразительный». В 7:30, в момент пересечения им курса лидера слева направо, сигнальщики эсминца заметили след торпеды с правого борта. Повернув вправо, он оставил торпеду слева от себя, но одновременно был замечен след второй торпеды, идущей вдоль правого борта на «Харьков». Лидер тоже повернул вправо, но следа торпеды с него не видели.

Эсминец немедленно атаковал подводную лодку, сбросив 10 глубинных бомб (4 больших, 6 малых). Подводные взрывы выбросили субмарину на поверхность (показалась рубка с литерно-цифровым обозначением Щ-206 и вся часть корпуса за рубкой), и сразу она снова ушла в глубину, оставив на поверхности большое пятно солярки. Всё это произошло в квадрате 39–53, на траверзе порта Мангалия, расположенного к северу от Констанцы.

Двое авторов из Севастополя — Виталий Костриченко (1956–2017) и Валерий Иванов — независимо друг от друга утверждали, что обалдевшие от неожиданности члены экипажа эсминца успели увидеть на рубке подводной лодки её литерно-цифровое обозначение. Но начальство, угрожая судом военного трибунала, приказало морякам молчать об этом.  

Более того, и Костриченко, и Иванов уверяют, что лидер «Москва» потопила своей торпедой именно Щ-206. Эта лодка, которой командовал капитан-лейтенант Сидор Каракай, действительно находилась на боевой позиции возле Констанцы. И не вернулась из похода. Вместе с ней погибли 42 человека.

К побережью Румынии были отправлены подводные лодки Щ-205, Щ-206 и Щ-209, получившие приказ уничтожать корабли противника. Однако их командирам ничего не сообщили о готовившемся набеге. Как можно! Секретная операция! Вдруг кому-нибудь проболтаются. А вокруг шастают толпы вражеских шпионов.

Между тем силуэты советских лидеров «Москва» и «Харьков» очень похожи на силуэты румынских эсминцев «Regina Maria» и «RegeleFerdinandI». Правда, размерами они отличались (у «румын» длина 102 м, у «советских» 127 м), но через примитивные перископы 30-х годов правильно их оценить было очень трудно. Поэтому С. А. Каракай вполне мог принять свои корабли за вражеские.

Ведь «увидел» через перископ 23 сентября 1941 г. командир подводной лодки М-111 итальянский крейсер и выпустил в него торпеду, но промахнулся. А этот крейсер оказался советским войсковым транспортом «Восток»! Кто бы мог подумать?!

Транспорт «Восток» в начале 1930-х гг. Неужели он похож на крейсер?! 

Понятно, что сходство между советскими лидерами и румынскими эсминцами было на порядок больше, чем между транспортом и крейсером.

В ранее секретной «Хронике Великой Отечественной войны Советского Союза на Черном и Азовском морях: 1941 год» причина гибели лидера не указана:

«В 5 ч 21 мин. [...] на ЛД «Москва» раздался взрыв, и из-за дымовой завесы поднялся столб огня и дыма на высоту до 30 м».  

Юрий Токарев в московской газете «Военное обозрение» 29 марта 2012 г. написал:

«Тем временем подошел эсминец «Сообразительный», и его командир С. С. Ворков проявил себя в этой ситуации с безупречной стороны. Эсминец атаковал, как он полагал, вражескую лодку, пройдя над местом залпа, и сбросил две серии глубинных бомб. После их разрыва на поверхности появились пятна мазута.

Через несколько минут рядом с эсминцем на короткое время всплыла и быстро погрузилась корма и часть рубки советской подводной лодки Щ-206. Это видно было и с «Сообразительного», и с «Харькова».

Лодка быстро затонула, а оба корабля легли на обратный курс.

Подводная лодка Щ-206 в Южной бухте Севастополя

Что касается результатов обстрела Констанцы, то нефтебаки в порту остались целыми. Были незначительно повреждены железнодорожный путь и здание вокзала.

[...] По вполне понятным причинам никто из очевидцев не мог ничего рассказать о подробностях этого рокового набега. Кроме всего прочего, такие подробности могли оказать деморализующее воздействие на весь флот. Ведь шел только пятый день войны».

Примерно то же самое написал П.И. Качур в своей книге «Гончие псы» Красного флота. «Ташкент», «Баку», «Ленинград» (Москва, 2008 г.)

Эсминец «Сообразительный» (фото 1939 г.)

Кстати говоря, Аркадий Чикин, автор книги «Крым подводный», вышедшей в 2007 г. в Севастополе, заявил:

«Подводная лодка Щ-206 («Нельма», серия V-бис) погибла в первом походе к берегам Румынии в июле 1941 г. [...] Подводную лодку атаковал румынский миноносец № 3 «Висколул».

На первый взгляд, правдоподобно. Только не было в румынском флоте миноносца с таким названием или номером. Был торпедный катер «Viscolul» — бывший британский MTB-23, построенный в 1939 г. фирмой «Vosper». Несмотря на войну, британское правительство по политическим соображениям в январе 1940 г. продало Румынии три однотипных катера (MTB-20, 21, 23) и в феврале они своим ходом пришли в Констанцу.

«Viscolul» (Метель), а также его братья «Viforul» (Шторм) и «Vijelia» (Гроза) были именно катерами: длина 21,87 м, ширина 4,98 м, полное водоизмещение 36 тонн, экипаж 12 человек. Литерных или цифровых обозначений им не присвоили.

В подробной официальной истории действий румынских ВМС во Второй мировой войне случаи охоты этих катеров за подводными лодками в июне — июле 41 года не упоминаются*.

/* См. трехтомник «Forțele navale românești în al doilea război mondial 1939–1945» (Военно-морские силы Румынии во второй мировой войне 1939–1945). В первом томе есть информация о событиях 26 июня 1941 г. в районе Констанцы. /

Но признать двойную «подлянку» — потопление лидера своей лодкой, а потом утопление её своим эсминцем — «патриоты» не в состоянии. Их психика такого «облома» не выдерживает. 

Поэтому сразу целая пачка авторов уверяет, будто бы Щ-206 в первый и последний раз выходила на связь с базой 28 июня, через два дня после злополучного набега, и сообщила, что «контакта с противником не имела». И что время и место гибели Щ-206 не известны до сих пор.

Врут, «честно глядя в глаза». Радиограммы со Щ-206 не было ни 26-го июня, ни позже. А её саму обнаружили на грунте еще в конце 40-х годов. Но Главный морской штаб категорически запретил обследование лодки. Почему? Да потому, что тогда было бы установлено отсутствие торпед в аппаратах, а это, в свою очередь, послужило бы доказательством атак по своим кораблям.

Лидер «Москва» в 40-е годы тоже нашли и убедились, что корабль разорван на две части. Естественно, все «открытые» советские публикации единодушно утверждали, что причиной его гибели стал подрыв на мине румынского заграждения. А разве можно было ждать от них чего-либо иного?

Но в мае 2011 г. дайверы из Румынии и Украины вторично обнаружили лидер на глубине 45 м. В результате обследования они пришли к выводу, что причиной гибели стало попадание торпеды в правый борт, примерно на расстоянии одной трети длины корпуса от форштевня.

• Назад
• Вперед