Плотник и подводная лодка - 3

Об устройстве «потаенного судна»

В различных документах и источниках судно Никонова именуется по-разному: «потаённое» судно, «потаённое судно-модель», «образцовое судно» и даже «потаённое судно Морель». Однако «Морель» — не собственное имя, а описка, искажение слова «модель».
Его устройстве неизвестно. В «деле» нет ни чертежа, ни описания. Все рассуждения по этой теме основаны на косвенных данных – на списке материалов, использованных в процессе строительства, и на специальностях мастеров, участвовавших в этом.
Любые изображения и макеты указанного судна являются продуктом измышлений их создателей.   
Однако отсутствие каких-либо конкретных сведений открывает широкий простор для полетов в страну фантазий. Например, Быховский утверждал, что Никонов «впервые в истории подводного плавания выдвинул идею использования подводного судна для военных целей».
Неправда! Уже в XVII веке подводные лодки, построенные в Европе, имели военное предназначение. При этом их оружием являлись: у К. ван Дреббеля – «плавучая петарда» (буксируемая плавучая мина); у Л. де Сона – таран для пробивания борта корабля; у Д. Папена – мина, прикрепляемая к подводной части корпуса корабля.  
Еще один тезис Быховского – «Никонов создал оригинальную систему погружения и всплытия, основанную на использовании изменения веса подводного судна» – тоже не соответствует действительности.  
Во-первых, нам неизвестно, каким способом он планировал осуществлять погружение и всплытие судна.
Во-вторых, для того, чтобы прийти к идее водяного балласта, надо обладать знаниями в области физики.
Это смог сделать английский моряк-артиллерист Уильям Бэрн в 1578 г., обосновав такую идею физическими принципами. То же самое удалось в 1680 г. итальянскому учёному-натуралисту аббату Джованни-Альфонсо Борелли, и тоже на основе физических принципов, хотя его балласт «работал» иным способом. Но безграмотный плотник, не читавший ни одной книги, не построивший ни одного корабля?! Это нечто из области «фэнтэзи» – чистой фантастики, не имеющей ничего общего с наукой!
Однако у Быховского нашлись достойные продолжатели на поприще сочинения сказок о гениях-самородках. Журнал российского военно-морского флота «Морской сборник» в № 1 за 1994 год опубликовал статью некоего Ю. Никитина «Первая подлодка».
 

Фантастический рисунок из статьи Ю. Никитина
1 – проницаемая часть корпуса со шпигатами; 2 – рабочий отсек; 3 – шлюзовой отсек; 4 – прочная надстройка; 5 – входной люк; 6 – люк входа в шлюзовой отсек; 7 – люк для выхода в море; 8 – цистерна главного балласта с доской равномерного ее заполнения; 9 – арматура заполнения и вентиляции ЦГБ; 10 – помпа осушения ЦГБ; 11 – твердый балласт; 12—14 –  клапаны заполнения и осушения шлюза; 15 – вёсла; 16 – смотровые окна; 17 – руль; 18 – ракеты.

Этот автор приписал невежественному деревенскому мужику, никогда не плававшему в море, следующие изобретения:
1) водонепроницаемые переборки, разделяющие прочный корпус на 4 отсека;
2) проницаемый лёгкий корпус, присоединенный к прочному;
3) балластную цистерну (неужели металлическую?);
4) клапаны для впуска забортной воды;
5) шлюзовую камеру;
6) ходовую рубку с остекленными окнами
7) ракеты, запускаемые из-под воды (так Никитин понял назначение «огненных труб»)*.
/* См. на рис. 1 схему Никитина, показывающую судно Никонова в разрезе. /
Эти выдумки надо прямо назвать бредом! Инженерам и механикам понадобилось более 110 лет (считая от подводной лодки Дэвида Бушнелла, построенной в 1775 г., чтобы изобрести всё перечисленное!   
Но прошло ещё 18 лет после публикации Никитина, и солидный журнал «Судостроение» поместил статью Е.Е. Колосова «Потаенное судно Ефима Никонова. Опыт исторической реконструкции». И вот этот Колосов, которого редакция представила как инженера-судостроителя, пишет:
«…Потаенное судно Никонова по техническим решениям, заложенным в нем, являлось прообразом современной подводной лодки»; /Никонов/ «в действии доказал возможность подводного плавания»*.

 

Фантастическая реконструкция Е.Е. Колосова (2011 г.)  
 

Интересно, где он увидел «технические решения», если нет ни описания, ни чертежа? Вместо них имеются лишь предположения современных авторов на тему «как оно могло бы быть»!
Что касается «возможности подводного плавания», то Корнелис ван Дреббель доказал это ещё в 1622 и 1624 гг., за 100 лет до Никонова, на Темзе в Лондоне, в присутствии множества зрителей. Сей факт засвидетельствовала придворная хроника. Кроме того, о субмарине Дреббеля писали крупные ученые того времени: Иоганн Фабер (в 1625 г.), Кристиан Гюйгенс (в 1631 г.), Марен Мерсенн (в 1633 г.), а также другие современники, менее известные.

• Назад
• Вперед